明治以降の定年（２）

 それでは、陸軍の大佐（聯隊長）の定年を５５歳に定めた理由はどこにあるのか。「体力」というのが第一の理由の気がする。

私は以前、『香月経五郎と三郎の美学』という小冊を書いた。その中での話である。

明治３７年１１月３０日、乃木第三軍の配下にあった後備歩兵第十五聯隊長の香月三郎は、聯隊の三分の一の９００人の決死隊を率いて２０３高地を攻略した。頂上の占領に成功した後、生き残った１５人の部下と共に山を下りたのは１２月６日である。この聯隊の２０３高地での戦闘は８日間におよんでいる。出撃するとき各人は２日分の食糧と水を背負っていた。旅順の山頂の寒風の中で岩肌にしがみつきながらの戦闘で、この間、香月聯隊長はほとんど睡眠をとっていない。戦死した戦友やロシア兵の持つ水・食糧で命をつないだのであろうが、この成功の裏には聯隊長の強い精神力と同時に強靭な体力があった。

戦場においては、ときに、このような過酷な環境に身を置くことがある。聯隊長に強靭な体力が求められたことは理解できる。

先表の大佐の定年「陸軍５５歳・海軍５４歳」に、私は首をかしげている。海軍大佐の場合、大艦の艦長・航空隊の司令だから、陸軍の聯隊長にくらべると戦闘時においてもそれほど体力を要しない気がする。これが逆であれば納得できるのだが、海軍大佐の定年が陸軍大佐より１歳を若いことの理由は私にはわからない。

数年前、私は役職定年という制度に興味を持った時期がある。お客様の人事の方々にお会いするたびに「おたくの役職定年は何歳ですか？」としきりに聞いていた時期がある。「うちは５４歳です、うちは５５歳です」と決まってこの二つの年齢を答えられた。ははあ、ここは海軍式だな、ここは陸軍式だな、と思った。

役職定年を定めた二つ目の理由は、「新陳代謝」という考え方であろう。陸士・海兵を卒業した若い将校に対して、適度なインターバルで、昇進の機会を与えてやらなばならない。

この二つの考えを基に陸海軍の定年制が決まり、それを真似して明治以降の大企業は定年・役職定年を定めたのだろうと私は考えている。

第二の理由については今なお考慮する必要があるが、第一については現在は大きな意味を持たないと思う。企業はすでにこのことに気付いて、役職定年および定年そのものを伸ばしているのであろう。

私は、定年を６５歳にあるいは７０歳にすべきだという、積極的な自分の考えは持っていない。ものごとには一長あれば一短がある。各企業が考えれば良いことで、正直どっちでも良いと思っている。定年問題について国が指針を出すのもどうかな、と否定的に考えている。

ただ、私がどう思おうが、多くの日本企業の定年は今後３年以内に６５歳になり、５年以内に７０歳になるに違いない、と考えている。

国家が行うべきことは、定年延長の指針を示して企業に圧力をかけることではなく、健康で働く意欲がある６０代・７０代・８０代の人たちが、やる気が出る政策を実行することではあるまいか。変革すべきと考えるのは、たとえば年金支給の問題である。６５歳以上の人で一定金額以上の収入のある人には、基礎年金は支給されるが厚生年金は支給されないと聞く。

この考え方の背景には、奈良時代から現在まで続く、貧富の差を少なくしようとする日本特有の平等思想がある気がする。ある意味、社会主義的なものの考え方である。これは仏教の影響から来たものだと思う。私自身はこの考え方は立派で尊重すべき考えだと思っている。西欧文明にはない優れた点だと思う。ただ、年金支給の問題に関しては、高齢で元気な日本国民のやる気を削いでいるのではないかと心配している。

「年金は貴殿が支払ったものが原資なので、その年齢が来たら希望者には全額支給します。働ける人は年収二千万円でも三千万円でも稼いでください。そして、それにふさわしい所得税を国に収めてください」このような考えを国民に示し、６０代・７０代・８０代の人たちにやる気を起こさせることが大切ではあるまいか。そうすれば、国全体が明るく活力を増し、日本の国力が強くなる。私はこのように考えている。

吉野山　中千本の桜